ΜΜΕ

Συνεντεύξεις

ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ
του πρώην Υπουργού Εσωτερικών και Βουλευτή Α΄ Αθηνών
Καθηγητή κ. Προκόπη Παυλόπουλου
στην εφημερίδα «ΒΡΑΔΥΝΗ της Κυριακής»
και στον δημοσιογράφο κ. Κ. Μελισσόπουλο
(Κυριακή 10/11/2013)

I.        Κύριε υπουργέ, η αμέριστη στήριξη του Πρωθυπουργού στο πρόσωπο του κ. Βενιζέλου και στο ΠΑΣΟΚ προκάλεσε αρκετά σχόλια, όχι απαραίτητα κολακευτικά, στις τάξεις των νεοδημοκρατών. Εσείς πως το σχολιάζετε;

Σε τέτοια θέματα η στάση μου έναντι του κ. Πρωθυπουργού ήταν, είναι και θα παραμείνει καθαρώς θεσμική.  Έτσι αντιλαμβάνομαι την εφαρμογή του Συντάγματος και ως προς το ρόλο του Βουλευτή.  Με βάση λοιπόν αυτή τη στάση μου, και κατά πάγια τακτική μου, δεν σχολιάζω τις αποφάσεις και δηλώσεις του κ. Πρωθυπουργού, δεδομένου μάλιστα ότι οι αρχές μου δεν μου επιτρέπουν να διαδραματίζω το ρόλο ούτε του «αυλοκόλακα» ούτε του «αντάρτη».

II.        Έχετε τονίσει επανειλημμένως ότι ο φόρος στα ακίνητα, ο οποίος προκάλεσε αντιδράσεις, είναι αντισυνταγματικός. Τι πρέπει να κάνει το οικονομικό επιτελείο, κατά τη γνώμη σας, ώστε να βρει απαντήσεις απέναντι στις απαιτήσεις της τρόικας, και να συμπληρώσει τα χρήματα που λείπουν;

hello: 10-11-2013. Συνέντευξη στην εφημερίδα "Βραδυνή της Κυριακής" και στον δημοσιογράφο κ. Κ. Μελισσόπουλο

   

Άρθρα

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ
ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ

στο περιοδικό «ΕΠΙΚΑΙΡΑ» της 31/10/2013, τ.211

           Στο πλαίσιο της –σχετικώς νεοπαγούς από πλευράς καθιέρωσης- ετήσιας πανηγυρικής ομιλίας του την 11.9.2013, ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ. Ζοζέ Μανουέλ Μπαρόζο έθεσε και ένα ζήτημα ενδεχόμενης προσφυγής στη διαδικασία των διατάξεων του άρθρου 7 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΕΕ). Πρόκειται για τη διαδικασία μέσω της οποίας, όπως εκτίθεται στη συνέχεια, είναι δυνατή η επιβολή συγκεκριμένων κυρώσεων σε κράτος-μέλος, το οποίο ενεργεί κατά τρόπο που συνεπάγεται σαφή κίνδυνο σοβαρής παραβίασης του κράτους δικαίου και των δικαιωμάτων του ανθρώπου. «Αποδέκτης» του μηνύματος Μπαρόζο ήταν, προφανώς, η Ουγγαρία η οποία –όχι μόνον αυτή, είναι η αλήθεια- έχει «επιδοθεί» σε μια σειρά τέτοιων παραβιάσεων, κατά τη θητεία της κυβέρνησης του Βίκτορ Όρμπαν. Αν και, prima faciae τουλάχιστον, η ως άνω προειδοποίηση Μπαρόζο εμφανίζεται δικαιολογημένη, στο βάθος της εξυπηρετεί και μια καθαρώς επικοινωνιακή τακτική αφού χαρακτηρίζεται από μεγάλη δόση υποκρισίας, εφόσον την εντάξει κανείς στο γενικότερο πλαίσιο λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ). Και να γιατί:

I.        Η διαδικασία των διατάξεων του άρθρου 7 της ΣΕΕ συνιστά, κατ’ ουσίαν, κυρωτικό μηχανισμό σε περίπτωση παραβίασης από ένα κράτος-μέλος της ΕΕ των κατά τις διατάξεις του άρθρου 2 της ίδιας Συνθήκης θεμελιωδών αξιών, στις οποίες βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση.  Ειδικότερα:

hello: 31/10/2013, H ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ

   

Συνεντεύξεις

ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ
του πρώην Υπουργού Εσωτερικών και Βουλευτή Α΄ Αθηνών
Καθηγητή κ. Προκόπη Παυλόπουλου
στην εφημερίδα «ΕΛΛΑΔΑ ΑΥΡΙΟ»
και στον δημοσιογράφο κ. Γιώργο ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟ
(Σάββατο 19/10/2013)

 I.        Κύριε υπουργέ, η υπόθεση της Χρυσής Αυγής έχει πλέον περάσει ολοκληρωτικά στην αρμοδιότητα της Δικαιοσύνης. Εντούτοις, το πολιτικό ζήτημα υπάρχει. Μέχρι να καταστεί αμετάκλητο το θέμα, η Χρυσή Αυγή παραμένει πολιτικό κόμμα, με συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα, έστω κι αν βρίσκεται υπό την επιτήρηση των αρχών. Αυτό δεν είναι μία αντίφαση που, ενδεχομένως, φανερώνει ένα νομικό κενό; Αν ναι, πιστεύετε, μήπως, ότι η επικείμενη συνταγματική αναθεώρηση πρέπει να συμπεριλαμβάνει και την περίπτωση απαγόρευσης ενός πολιτικού κόμματος ή, τουλάχιστον, την αναστολή λειτουργίας του για ένα διάστημα μέχρι να ξεκαθαρίσουν τα νομικά ζητήματα;

Σωστά είπατε ότι, εφεξής, η πολλαπλώς εγκληματική, κατά τα άρθρα 187 και  187Α –σε συνδυασμό με τα άρθρα 134 επ.- του Ποινικού Κώδικα οργάνωση «Χρυσή Αυγή» ανήκει στην δικαιοδοσία της Δικαιοσύνης.  Και πρέπει ν’ αφεθεί ελεύθερη να πράξει το καθήκον της, όπως το έπραξε ως τώρα.  Κατά τα λοιπά, από πλευράς λειτουργίας του Κοινοβουλίου, δεν υπάρχει νομικό κενό.  Το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής είναι προφανές ότι έχουν προνοήσει για τέτοιες περιπτώσεις προφυλάκισης Βουλευτών.  Και ναι μεν ως την ενδεχόμενη αμετάκλητη καταδίκη και σε στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων διατηρούν τη βουλευτική τους ιδιότητα. Πλην όμως η προφυλάκιση επιφέρει τους κατά την έννομη τάξη επιβεβλημένους περιορισμούς των προφυλακισμένων Βουλευτών, ακριβώς επειδή κατηγορούνται για βαρύτατα εγκλήματα. Και δη βαρύτατα κακουργήματα.  Ως προς το ενδεχόμενο να συμπεριληφθεί στο Σύνταγμα κατά την προσεχή αναθεώρησή του ρύθμιση περί θέσης πολιτικού κόμματος εκτός νόμου διευκρινίζω ότι, πλην της Γερμανίας -και για συγκεκριμένους ιστορικούς και πολιτικούς λόγους, αφού ο Θεμελιώδης Νόμος της Βόννης θεσπίσθηκε το 1949, ήτοι αμέσως μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο και με τις μνήμες νωπές από τη ναζιστική θηριωδία- δεν υπάρχει τέτοια συνταγματική πρόβλεψη σ’ άλλες, προηγμένες δημοκρατικώς, ευρωπαϊκές χώρες.  Ανήκω σ’ εκείνους που πιστεύουν ότι ο Λαός, με την ετυμηγορία του και μόνο,  τιμωρεί και θέτει στο περιθώριο εγκληματικές οργανώσεις, όπως η «Χρυσή Αυγή».  Και ο ίδιος αναλαμβάνει την ευθύνη –τεράστια και επικίνδυνη- αν δεν αντιλαμβάνεται τι σημαίνει η ανοχή του απέναντι σε παρεμφερή φαινόμενα.  Διότι «άγνοια» πλέον ως προς το τι εστί η «Χρυσή Αυγή» δεν νοείται και δεν δικαιολογείται από κανέναν.  Εκτός αν διαπνέεται πραγματικά από ναζιστική νοοτροπία.  Μόνο που τότε είναι άξιος της μοίρας του.  Έτσι αντιλαμβάνομαι τη λειτουργία της Δημοκρατίας, και ως Βουλευτής και ως Καθηγητής της Νομικής Σχολής.

II.        Έχετε ταχθεί εναντίον της θεωρίας των δύο άκρων. Αυτή η θεωρία όμως επανήλθε με δριμύτητα τελευταία. Ο Πρωθυπουργός λέει ότι δεν υπάρχει καλή και κακή βία, δείχνοντας προς την πλευρά της Αριστεράς. Και ο ΣΥΡΙΖΑ, μέσω της ΑΥΓΗΣ, καταγγέλλει ότι υπάρχει «σχέδιο πολιτικής προβοκάτσιας σε βάρος της Αριστεράς και των κινημάτων». Εσείς τι πιστεύετε; Αυτό που έγινε με την Χρυσή Αυγή θα μπορούσε να επαναληφθεί- με τον έναν ή τον άλλο τρόπο- στο χώρο της Αριστεράς;
Πρώτον, ο Πρωθυπουργός κ. Α. Σαμαράς καταδίκασε, εμμέσως πλην σαφώς, και μάλιστα επανειλημμένα τη «θεωρία» των δύο άκρων.  Και αυτό αρκεί.  Δεύτερον, είναι αδιανόητο να γίνεται οιαδήποτε σύγκριση «Χρυσής Αυγής» και ΣΥΡΙΖΑ.  Άρα, όταν ο ΣΥΡΙΖΑ ασχολείται με τέτοιες γραφικότητες χάνει αδίκως τον καιρό του.  Έχει σοβαρότερα θέματα που πρέπει να τον απασχολούν, ως Αξιωματική Αντιπολίτευση.  Τέλος, ως προς τη προσωπική μου άποψη την επαναλαμβάνω, ίσως κουραστικά: Όποιος χαρακτηρίζει την Αξιωματική Αντιπολίτευση ως «άκρο», εκτός «δημοκρατικού τόξου», πέραν του ότι περιφρονεί τη λαϊκή ετυμηγορία –άρα τη δημοκρατική αρχή- πρέπει περαιτέρω να κάνει το εξής «βήμα»: Ότι στην Ελλάδα έχουμε πλέον δομικό θέμα Δημοκρατίας! Κατά συνέπεια ας μην ασχολούμεθα άλλο με τέτοιες γελοιότητες.

hello: 19-10-2013 Συνέντευξη στην εφημερίδα "ΕΛΛΑΔΑ ΑΥΡΙΟ" και στον δημοσιογράφο κ. Γιώργο Πετρόπουλο

   

Άρθρα

ΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΩΣ ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ
του
Προκόπη Παυλόπουλου
Βουλευτή, Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών
(στο περιοδικό «ΕΠΙΚΑΙΡΑ» της 17/10/2013, τ.209)

Μ’ έντονο προβληματισμό αλλά και δικαιολογημένη ανησυχία –νομίζω κι εύχομαι η συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών- παρακολουθούμε την πρόσφατη σπερμολογία περί παράνομων παρακολουθήσεων εκ μέρους κρατικών οργάνων, πολύ περισσότερο δε εκ μέρους οργάνων της ΕΥΠ.  Η σπερμολογία αυτή, χωρίς να συνοδεύεται έστω και από επαρκείς ενδείξεις, προφανώς αποβαίνει βλαπτική για τους θεσμούς εν γένει, άρα για την ίδια τη Δημοκρατία.  Και μάλιστα σε μια στιγμή που, μέσα στη βαθειά κι επώδυνη κοινωνική κρίση, οι δημοκρατικοί θεσμοί και η αποτελεσματική λειτουργία τους συνιστούν, κυριολεκτικώς, «ultimum refugium» για την κοινωνική συνοχή.  Υποστηρίζω αυτή τη θέση διότι μου είναι αδύνατο να δεχθώ ότι κρατικοί λειτουργοί, πρωτίστως δε λειτουργοί της ΕΥΠ, θα μπορούσαν έστω και να διανοηθούν να προβούν σε παράνομες παρακολουθήσεις επικοινωνιών ιδίως δημοκρατικών πολιτικών προσώπων, δεδομένου ότι, φυσικά μεταξύ άλλων:

I.  Σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3649/2008 «Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών και άλλες διατάξεις» -τον οποίο είχα την τιμή να εισηγηθώ προς ψήφιση από τη Βουλή ως αρμόδιος Υπουργός Εσωτερικών- σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 43Α παρ. 2 του Κανονισμού της Βουλής:

Α. Πρώτον, η ΕΥΠ τελεί έκτοτε υπό κοινοβουλευτικό έλεγχο, μέσω της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής των Ελλήνων.

Β. Δεύτερον, στην ΕΥΠ (άρθρο 5 παρ. 3 του ν. 3649/2008) υπηρετεί, κατ’ απόσπαση, ειδικός εισαγγελικός λειτουργός, «ο οποίος ελέγχει τη νομιμότητα των ειδικών επιχειρησιακών δράσεών της που αφορούν θέματα Δικαιωμάτων του Ανθρώπου».

ΙΙ. Επιπλέον όμως οι κρατικοί λειτουργοί, και πολύ περισσότερο οι λειτουργοί της ΕΥΠ, οι οποίοι θα προέβαιναν οργανωμένα σε παράνομες παρακολουθήσεις κυρίως πολιτικών προσώπων, με συνταγματικώς κατοχυρωμένο θεσμικό ρόλο, υπό προϋποθέσεις θα διέπρατταν, εκτός από τα λοιπά εγκλήματα –εν προκειμένω κακουργήματα- που θεσπίζονται με βάση τη νομοθεσία περί παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών εν γένει, και το έγκλημα της εσχάτης προδοσίας, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 134 και 134Α του Ποινικού Κώδικα.  Και τούτο διότι:

hello: 17-10-2013_OI ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΩΣ ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ

   

Page 10 of 64

Πληροφορίες Ιστότοπου

Η συγκεκριμένη ιστοσελίδα είναι η μοναδική παρουσία του Προκόπη Παυλόπουλου στο διαδίκτυο. Οποιαδήποτε άλλη παρουσίαση σε blogs, facebook, Flicker κ.τ.λ δεν αντιπροσωπεύει τον Καθηγητή Προκόπη Παυλόπουλο.